Inférence causale pour les rapports empiriques

La corrélation est simple ; la causalité est difficile. Un rapport empirique crédible repose sur une stratégie d’identification claire, des contrôles de robustesse honnêtes et une analyse reproductible. Voici la structure qui survit à l'examen par les pairs et à la diligence des investisseurs.

1. Énoncer la question causale

Définissez précisément le traitement, le résultat et la population. Une question vague (« X aide-t-il ? ») ne peut pas être identifiée ; une question pointue (« quel est l'effet de X sur Y pour le groupe Z ? ») peut le faire.

2. Choisissez une stratégie d'identification

• Conceptions randomisées lorsque cela est possible : la référence.
• Différence dans les différences pour les déploiements de politiques et échelonnés.
• Variables instrumentales lorsque le traitement est endogène.
• Discontinuité de régression autour des seuils d'éligibilité.

3. Défendre les hypothèses

Chaque méthode comporte des hypothèses : tendances parallèles, restrictions d'exclusion, continuité. Énoncez-les, testez-les si possible et reconnaissez où ils peuvent échouer. Les évaluateurs font plus confiance à l'honnêteté qu'à la perfection.

4. Stress-test avec contrôles de robustesse

Effectuez des tests placebo, des spécifications alternatives et des analyses de sensibilité. Un résultat valable malgré des variations raisonnables est bien plus convaincant qu'une seule estimation fragile.

5. Rendre le reproductible

Envoyez un lot que les réviseurs peuvent réexécuter : données, méthodes et piste d'analyse claire. La reproductibilité est le signal de crédibilité le plus fort. PatentPaper intègre cette discipline dans chaque rapport empirique.